Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

2015

Ваша Земля и моя Луна ;-)

Visitor Map
Луна в сей День, Луна в сей Час


Правила поведения в моем ЖЖ лучше всего уяснить на небольшом историческом примере:
Однажды Гёте, прогуливаясь в парке, встретил критика, который терпеть его не мог.
- Я никогда не уступаю дорогу дуракам! - напыщенно сказал критик.
- А я наоборот, - отвечал Гёте и отошел в сторону.


Большинство критиков пишут так, что хочется им сказать: "Спасибо. Стерпеть от вас похвалу было бы гораздо больнее".
d3db7a7a99d656ac06d0d6207ba939e8
греция_горгона

Винтажные фото русалок

Ч-черт, сегодня же не первое апреля! Ну что делать... придется вне календаря.
Вот вам очень сурьезное исследование, как сто лет назад фотографировали русалок, с каким проблемами сталкивались фотографы и их прекрасные подводные модели.

Итак, начало ХХ века. Главная проблема с фотографированием русалок заключалась не в том, что русалку трудно найти (это-то, как видно слева, запросто), а в отсутствии необходимой техники. Поэтому приходилось делать зарисовки с натуры. Суровое было время...


Даже наличие фотоаппарата (древнего, с магниевой вспышкой) не гарантировало получение фотографии морской девы в полный рост. Ибо как вы будете магний под водой поджигать?! Снова приходилось дорисовывать...



А вот дальше - только в статье, ибо рейтинг этого материала по современным меркам немал:
- во-первых, там русалки с обнаженной грудью
- во-вторых, ужос-ужос, там реклама табакурения!
Уведите ваших детей от наших голубых экранов ;)))
эанар

Маяковский, угу...

Я от "Про ЭТО" дистанцировалась лет этак 25. Как щас помню, в 16 начиталась Владим-Владимыча по самые уши, обрыдалась над "Войной и миром", но "Про это" - ни-ни. Потому что чуть-чуть знала выдержки. Про собачонку и не только.
И нутром понимала: не надо мне этого.
Вот не надо.
Нутро умное, умнее головы.
А щас - да, батеньки, программа, а в программе поэма, а поэма великая - и изволь читать, великая русская литература, а отступать некуда, впереди вебинар.

Что я могу сказать...
Кажется, Азазелло видел женщин не только без одежды, но и без кожи. Это пустяки по сравнению.
Тут мужчина без всего - без мяса, без скелета. Голые нервы. Больше ничего.
Настолько голый, что даже уже и не выглядит неприличным.

Я обревелась, пока читала. А потом у меня написалось.
Есснна, про любовь. Но не про ту, о которой вы подумали.
Прячу под кат. Не потому, что личное. А потому, что тоже - голое.
Collapse )
Вьяр

На границе с Турцией или с Пакистаном ;-)

Всё, что мне известно об этих красавицах, - это фотографии Джеймса Пана, очень известного (и совершенно замечательного) фотографа.
Одни - северо-индийские, другие то ли иранские, то ли тюркские. Одна милейшая барышня вообще отчетливо европейская, еще одна - просто концертная. Да и просматривается там сцена. Тюрская красавица под японским зонтиком убивает все мысли об этнографическом соответствии.
Так что просто смотрим и радуемся %)




SpyLOG

восточные красавицы Джеймса Пана
2015

"Малиновкам" от якобы-рериховского движения

Да… моя наивность не знает границ… я доверчива, как девочка.
Я и предположить не могла, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ мои записи некие личности могут обратить против меня (начхать, не они первые, не они последние) и МЦР (а вот это более чем скверно).
Я не предполагала в людях, связанных хоть как-то с творчеством Рериха, ТАКОЙ тяги к смакованию грязи…
Я не предполагала, что ЛИЧНЫЕ записи о впечатлениях от ГОРОДА превратят в мнение о конференции. Что эти записи, оказывается, - «новости рериховского движения». Да, теперь я твердо выучила: в якобы-рериховских кругах действительно любое слово может быть обращено против.

Теперь – лично г-ну Анненко. Разбор шедевров (я не шучу!) его статьи. Он ставит себе задачу максимально использовать все мои проколы – и блистательно с этим справляется. Он – мастер того искусства, которое называется иностранным словом «папарацци» и русским термином «журналюги».
Первое. Если ты хочешь рассказать о том, какая была замечательная конференция – ПРИ ЧЕМ тут мои отзывы? Я их – что? – публиковала на рериховских форумах?! Да и где я писала о самой конференции?! Мораль – г-ну папарацци нужно лишний раз пнуть МЦР, благо я так по-дурацки подставилась.
Второе. После моего доклада он мне сказал что-то в том духе, что за 30 лет не слышал более содержательного. В его «открытом письме» мнение уже, есснно, изменено: «И доклад А. Л. Барковой был интересен, хотя утомителен. На протяжении часа нам показывали все, что хоть отдаленно напоминало великий Рериховский Знак». Видимо, за эти дни он услышал еще несколько более насыщенных докладов по Знаку ;-)
Третье. Об этике. Не о Живой, об обычной. Наиобычнейшей. Вроде, наш парапацци – грамотный, вроде, прочел, что я была на грани обморока при докладе. И как же мы это выставляем? – «сказала, что, к сожалению, исчезает, надо отоспаться в гостинице. Так что на конференции она была лишь во время своего часового выступления утром. Больше ни она конференцию, ни присутствующие ее не видели». Классическое передергивание. Не стыдно по отношению к человеку, который приехал на конференцию несмотря на архискверное состояние здоровья? Не стыдно, понимаю.
Четвертое. А вот это – вообще подлость. «Я представляю, у кого она была… Узнаю по описанию квартиры…» Я, между прочим, НЕ писала, что за город. Не давала конкретных привязок. Вопрос: ЗАЧЕМ г-н Анненко старательнейшим образом раскрывает инкогнито? Чтобы все узнали, О КОМ? Чтобы ради «обличение бяки-Альвдис» унизить человека, которого _я_ НЕ назвала?
Разбор мелких передергиваний займет очень, очень много места…
Спасибо Вам, г-н Анненко, за урок. Проучили дурочку на всю жизнь.



спонсор поста