Альвдис (alwdis) wrote,
Альвдис
alwdis

Categories:

"Малиновкам" от якобы-рериховского движения

Да… моя наивность не знает границ… я доверчива, как девочка.
Я и предположить не могла, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ мои записи некие личности могут обратить против меня (начхать, не они первые, не они последние) и МЦР (а вот это более чем скверно).
Я не предполагала в людях, связанных хоть как-то с творчеством Рериха, ТАКОЙ тяги к смакованию грязи…
Я не предполагала, что ЛИЧНЫЕ записи о впечатлениях от ГОРОДА превратят в мнение о конференции. Что эти записи, оказывается, - «новости рериховского движения». Да, теперь я твердо выучила: в якобы-рериховских кругах действительно любое слово может быть обращено против.

Теперь – лично г-ну Анненко. Разбор шедевров (я не шучу!) его статьи. Он ставит себе задачу максимально использовать все мои проколы – и блистательно с этим справляется. Он – мастер того искусства, которое называется иностранным словом «папарацци» и русским термином «журналюги».
Первое. Если ты хочешь рассказать о том, какая была замечательная конференция – ПРИ ЧЕМ тут мои отзывы? Я их – что? – публиковала на рериховских форумах?! Да и где я писала о самой конференции?! Мораль – г-ну папарацци нужно лишний раз пнуть МЦР, благо я так по-дурацки подставилась.
Второе. После моего доклада он мне сказал что-то в том духе, что за 30 лет не слышал более содержательного. В его «открытом письме» мнение уже, есснно, изменено: «И доклад А. Л. Барковой был интересен, хотя утомителен. На протяжении часа нам показывали все, что хоть отдаленно напоминало великий Рериховский Знак». Видимо, за эти дни он услышал еще несколько более насыщенных докладов по Знаку ;-)
Третье. Об этике. Не о Живой, об обычной. Наиобычнейшей. Вроде, наш парапацци – грамотный, вроде, прочел, что я была на грани обморока при докладе. И как же мы это выставляем? – «сказала, что, к сожалению, исчезает, надо отоспаться в гостинице. Так что на конференции она была лишь во время своего часового выступления утром. Больше ни она конференцию, ни присутствующие ее не видели». Классическое передергивание. Не стыдно по отношению к человеку, который приехал на конференцию несмотря на архискверное состояние здоровья? Не стыдно, понимаю.
Четвертое. А вот это – вообще подлость. «Я представляю, у кого она была… Узнаю по описанию квартиры…» Я, между прочим, НЕ писала, что за город. Не давала конкретных привязок. Вопрос: ЗАЧЕМ г-н Анненко старательнейшим образом раскрывает инкогнито? Чтобы все узнали, О КОМ? Чтобы ради «обличение бяки-Альвдис» унизить человека, которого _я_ НЕ назвала?
Разбор мелких передергиваний займет очень, очень много места…
Спасибо Вам, г-н Анненко, за урок. Проучили дурочку на всю жизнь.



спонсор поста
Tags: Жисть
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments