Альвдис (alwdis) wrote,
Альвдис
alwdis

Category:

О горемычной "Агоре"

Прекраснейшая Кошка Чиарра la_gatta_ciara рассказала о художнике по костюмам фильма "Агора". Я, есснна, скачала и посмотрела.
А посмотрев - ойкнула и помчалась хоть в Вики узнать, что в фильме правда, а что - не очень.
Ибо я впервые увидела не-советский фильм, который был бы настолько против христиан.
Замечу: не против христианства. А именно против фанатичной христианской толпы и ее вождей.
Замечу еще: мне, нехристю паганому, сразу видно, что фильм отличается, скажем так, художественным обобщением. Но у меня он вызывает не щенячий вопль "так им и надо!", а желание разобраться, где именно идут отступления от исторических фактов. И вот не думаю, что я в этом одинока. Человек, который имеет привычку пользоваться мозгами, понимает разницу между фильмом как художественным произведением и собственно изложением истории.
И если у человека есть мозги, он не будет путать кинУ с вузовским учебником истории.
Кино - оно такое, оно ВСЕГДА обобщает. Если оно хорошее кино, есснно. Его задача - создать ОБРАЗ, а не показать, как было на самом деле, - хотя оно к этому стремится, но в принципе достичь этого не может и не должно, как график гиперболы не пересечется с осями координат! ибо гипербола, ага, во всех смыслах :)

С чего я тут ору? Дело в том, что в поисках истины (фильм об убийстве женщины-астронома Гипатии толпой христиан, реальный факт) я нахожу статью некоего преподавателя духовной академии "Правда и ложь "Агоры"". И вот эта статья меня и заставляет брызгать кипятком.
Я не даю ссылку, найти несложно.
Автор - типа, образованный человек. Кандидат или около того. Говорит умные слова о разных типах исторических источников...
И не понимает того, что я сказала выше, от слова "в ноль"!
Его тезис: св.Кирилл Александрийский был высокодуховный человек, не был тем фанатиком, который в фильме.
Хорошо, я не спорю, я не знаток церковной истории и готова принять теорему Пушкина "гений и злодейство - две вещи несовместные" как аксиому.
Но!
Фильм не про св.Кирилла. Фильм про убийство Гипатии паствой оного епископа. А это значит, что каким бы ни был сам епископ как человек и как философ, он - в ответе.
Это не я придумала. Это тот историк ссылается на авторов 5-го века, которые называли убийство Гипатии "величайшим позором Александрийской церкви". То есть это не позор св.Кирилла как человека, но как епископа...
И стоп.
Теперь мы от истории переходим в кино. Где, повторю, создается ОБРАЗ.
Перед сценаристом три дороги:
1) Еп.Кирилл - светлый и благородный, он пишет свои труды, когда толпа его паствы рвет Гипатию. Вам нравится такой светлый герой?
2) Еп.Кирилл - еще светлее, он пытается удержать толпу от расправы над Гипатией, но не может. Вам нравится такой епископ?
3) Еп.Кирилл - фанатик, возглавивший толпу. Что показано в фильме.
Ну и? Вы всё еще осуждаете сценариста? В фильме про Гипатию светлого еп.Кирилла показать не-воз-мож-но. Соболезную.

Дальше. Первый еврейский погром.
Автор статьи, потрясая пергаментами, доказывает, что христиане мирно-мирно-мирно изгнали евреев из Александрии и мипрно же разграбили их имущество, а убиВства евреев, показанные в фильме, - это злобная клевета на белых и пушистых христиан.
Опять же, я не историк, поэтому я принимаю на веру, что автор прав.
Но!
Даже если допустить, что ни один еврей при погроме не погиб (ладно, постараюсь поверить!), перед нами - кино. И погром надо показать. Если мы не показываем убийства, то что в кадре? Грабежи покинутых домов? Мародерство в объеме трети города?!
Вы точно хотите видеть ЭТО?
Тут ведь штука какая... с уголовной точки зрения фанатик, мстящий за своих убитых собратьев (евреи не были белыми и пушистыми, погрому предшествовали убийства ими христиан - и в истории, и в фильме), - так вот, этот самый фанатик-мститель хуже вора по Уголовному кодексу, но чисто человечески мстителя можно понять и принять. А вооот мародер... извините.

И наконец. Уничтожение Александрийской библиотеки.
Тут и мой оппонент, и Википедия едины: с пеной у рта мне доказывают, что горела Библиотека и при питекантропах, и при Адаме, и при Юлии Цезаре, и еще, и последним ее сжег кто-то из мусульман, но вот в 4м веке она ну никак не горела, патамушта в ней книжек не было.
Посмотрите в Вики, там неплохая статья.
Ладно, опять же, я не историк и я заставлю себя поверить. Христиане не сжигали... запоминай: не сжигали... не сжигали... поверила, уф!
Но!
У нас опять же не статья, а фильмА. Создающая, напомню, образ.
И поджидает нас упрямый факт: резкий упадок эллинистической культуры и науки в связи с распространением христианства.
Спорить будете?
Любую книжку по истории искусств откройте и пролистайте. Картинки - они вещь упрямая.
Нет, потом пойдет готика - и я не знаю архитектуры прекраснее. Потом будут Рафаэли с Микельанджелами, и они восхищают независимо от. Но это будет ПОТОМ. А мы эдак о периоде 4-10. В смысле веков. А смотреть там нечего, если не к экзамену.
Причем тут штука тоже хитрая.

Лирическое отступление
Я, собсснна, отнюдь не "за" эллинизм. Я скорее даже против античности с ее принципом гуманизма (то есть постановки Человека в центр культуры), потому что в нем, в гуманизме как мировоззрении, причина всех наших проблем: Человек чувствует себя Хозяином и творит с миром черт-те что. Я даже не очень "за" науку в той форме, в какой она была у греков, заново проклюнулась в Возрождение и цветет до сих пор: потому что наша наука в принципе безнравственна (не ругательно, а методически) и опять же приводит к массе проблем. Гуманизм приводит ко вполне понятной ситуации, когда технически мир совершенствуется, но прогресс не делает человека лучше. То есть делает немношшшка, но темпы прогресса и темпы нравственного преобразования человека в сотни раз различны.
"Человек - это звучит гордо!" - сказал пьяный бомж. И пьяный бомж стал звучать гордо... это гуманизм как мировоззрение, да.
А греческая культура чем дальше в лес, тем дальше от богов. Ни один народ не превратил свои мифы в ТАКОЕ скопище похабных кровавых историй о вполне себе ЛЮДЯХ, только владеющих стихиями. Это я вам как мифолог говорю. Ни один народ до атеизма не додумался САМ.
И поэтому я против гуманизма. Я считаю, что в центре культуры должна быть духовная основа. Назовите ее Велесом, Маниту, Богом, Аллахом, Праджняпарамитой... это будут разные культуры, но у них будет духовный стержень. И они будут делать человека лучше. И "человек" будет звучать скромно. Потому что он - звено в цепи Нравственного Закона.

Но возвращаемся к фильму.
Итак, дано учебником по истории искусств: разгром античной культуры христианством. С наукой - то же. И логично, что в фильме про гибель Гипатии этот разгром нельзя не показать.
Поэтому кадры уничтожения ЛЮБОЙ библиотеки - неизбежны.
Резюмируя.
Мой оппонент назвал три факта "лжи" фильма "Агора". Вот ответы по всем пунктам. В фильме про Гипатию другого ожидать практически нельзя. Воооот если бы на Александрию налетело летучоЁ тарелкО, то язычники с христианами боролись бы с восьминогими Чужими плечом к плечу, это да. И Гипатия бы с еп. Кириллом что-нить совместное придумали...
А так - извините. Жанр не тот.
...я пытаюсь понять, что меня так разозлило в той рецензии. Видимо, полное нежелание автора понимать законы кино. Вроде умный, образованный (что не одно и тож!) - а вот ей-богу, в рецензии тот самый фанатизм, который в фильме и показан.
Кажется, можно-таки писать тексты о духовности и быть фанатиком.
Tags: Кино, Размышлизмы
Subscribe

  • "Почти как котик, только лучше"

    Ааа, какой восхитительный отзыв мне на "Литературу от Нестора до Олди" написали :) https://www.instagram.com/p/CSMGFsgtSyA/…

  • О праве не любить Пушкина

    Поскольку сегодня всему русскому обществу положено любить Пушкина, а хто не любит, того ногами побить, я не могу не заметить, что фразу "Пушкин -…

  • Отзыв :)

    Смотрите, какой здоровущий отзыв мне накатали! Побольше бы таких :) ...и да, там привели цитату из меня. Я ту фразочку сказанула и дальше побежала,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • "Почти как котик, только лучше"

    Ааа, какой восхитительный отзыв мне на "Литературу от Нестора до Олди" написали :) https://www.instagram.com/p/CSMGFsgtSyA/…

  • О праве не любить Пушкина

    Поскольку сегодня всему русскому обществу положено любить Пушкина, а хто не любит, того ногами побить, я не могу не заметить, что фразу "Пушкин -…

  • Отзыв :)

    Смотрите, какой здоровущий отзыв мне накатали! Побольше бы таких :) ...и да, там привели цитату из меня. Я ту фразочку сказанула и дальше побежала,…